А кто же победитель???

В защиту мнения Леонида.
Уважаемый участник, Ваш отсыл к классической литературе, а также разбор уровней являются, мягко говоря, безпочвенными. Дабы не утруждать Вас и себя подробным анализом, который в принципе делать нецелесообразно из уважения к участникам, приведу примеры из произведения одного из финалистов. Первого, рассказ которого перечитал после Ваших едких замечаний. Речь идет о рассказе Грекова Владимира Олеговича - «Дверная ручка кабинета онколога». Отмечу, что к уважаемому финалисту у меня нет личных и профессиональных претензий. Итак:

Капли пота выступают на висках, под волосами цвета соли с перцем. (Цвет точно не определен, возникает вопрос о цвете и разновидности перца).

Он боится взять меня, он не хочет этого делать – но знает, что придется.. (От лица дверной ручки. Возникает вопрос, куда он должен взять ручку и что вообще имеется ввиду).

Он всегда брал меня крепко, сжимал, и я подавалась его объятию, тонула в его ладонях, а затем он просто выпускал меня и шагал за порог – к своим дальнейшим обязанностям.
(Очевидно, брать ручку тоже входило в его обязанности)

….. раз, другой, третий протягивает ко мне руку, ХОТЯ коснуться.
….. и делает это скрепя сердце, внутренне ДРОЖА …..

Не думайте, я не геронтофил. (От лица дверной ручки.)

Потому что если я вместе с потом этих людей буду впитывать весь их страх, боль и отчаяние – я просто сойду с ума. А я не должна позволять себе прекраснодушие и сочувствие. (Прекраснодушие -я, ср. книжн. Возвышенно-сентиментальная настроенность, склонность видеть во всем приятное, прекрасное.)

С уважением и пожеланием творчеких успехов всем конкурсантам.

Лучшим произведением я бы назвал «Счастливый день в заснеженной ялте»! По-моему, это безусловный лидер этого конкурса! И что, Вы думаете. в нём нет ляпов? Пожалуйста:
"Уличная тьма сгущалась, но свет в вагоне ещё не включали. Моя спутница, поглядывая в вагонное окно..." А в вагоне окно бывает невагонным?
Или вот: "Обращаясь к ней, я спросила:" - как думаете, это правильно составленная фраза? Наверное, в купе ехало ещё пятьдесят человек, и можно было перепутать... По-моему, правильнее было бы написать: "Я обратилась к ней с вопросом...", "Я спросила у неё..." и т.д.
И, несмотря на эти "ляпы", произведение всё-равно остаётся ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫМ, ЧИТАБЕЛЬНЫМ!!! Так что я бы даже и не исправлял!

Совершенно непонятно, чем Вам не угодило словосочетание "растянувшись на траве"? Ну пусть даже "разлёгшись на траве", "лёжа на траве"... Но я это ляпом не считаю... Некоторые моменты рассказа, действительно, выглядят по-детски - тут я спорить не буду! Но читается сие произведение "на одном дыхании"! И оно увлекает своей необычностью! Я тоже могу привести пример: "Последний галстук".
"При этом он обратился к людям стоявшим у него за спиной. «То, что вы здесь видите господа, это моя гордость моя коллекция." - Знаки препинания, конечно же, АБСОЛЮТНО не нужны! А зачем? И так же всё понятно!..
"Это галстуки памяти. По ним я могу рассказать о своей прошлой жизни". - А у меня, например, есть машины памяти, велосипеды памяти и ещё часы памяти!!! О как!!! Причём, это ОЧЕНЬ высокохудожественное выражение!!! А можно было, например, написать, что "эти галстуки мне дороги, как память"???? И Вы думаете, в других произведениях нет таких ляпов? Прежде чем обзывать других некомпетентными, на себя бы посмотрели! Иногда и нужно применять "школьный язык", чтобы не тошнило от словесных изысков!.. Удачи и Вам!

"Сны, интернет и луг" Шапошниковой Анастасии Валерьевны... Работа ученическая и видимо уважаемый почитатель ее находится на том же уровне... Дабы не утруждать подробным анализом, который а принципе делать нецелесообразно в виду - назовем так - простоты указанной работы... приведу характерные ляпсусы и неуклюжие словосочетания - они в первых абзацах и продолжаются в последующих.
Итак...

Растянувшись на траве, Никита... И ЧУТЬ ДАЛЕЕ ...Никита подскочил от удивления. НИКИТА - ЙОГ? ИЛИ УНИКАЛЬНЫЙ АКРОБАТ? ПОДСКОЧИТЬ НАХОДЯСЬ В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ - КРУТИЗНА НЕОПИСУЕМАЯ!!!

Во сне с лугом никогда не было никого, кроме него. КТО НЕ СОГЛАСИТСЯ У УТВЕРЖДЕНИИ, ЧТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ ЛИТЕРАТУРНО И ВЫЧУРНО - ПУСТЬ ПЕРВЫЙ БРОСИТ В МЕНЯ КАМЕНЬ... ОТВЕЧУ СТОРИЦЕЙ )))))))))

Ее уставшие красные глаза нагло скользили по молодому человеку. НУ ЭТО ОСТАВЛЮ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ )))))))))))

Физкульт привет Leonid! Учитесь и читайте классику и Вам многое откроется!!!)))))

PS
Написано не для полемики, ибо смысла оное здесь не имеет...

С некоторыми финалистами не согласен! А будет приз зрительских симпатий?
Из выбранных согласен только с двумя:
«Город лунного дыма» , автор Григорьева Наталья Борисовна (Киев, Украина)
«Счастливый день в заснеженной ялте» , автор Дейнега Галина Николаевна (Севастополь, Украина).

«Виноград» , автор Мурашова Татьяна Владимировна (Армавир, Россия), в принципе, тоже неплохо, но очень скомкано...

Мне, например, ОЧЕНЬ понравился рассказ "Сны, интернет и луг" Шапошниковой Анастасии Валерьевны.
Думаю, не только я такой один!
Ведь произведение ценят не только за "красивые высокохудожественные словеса", которые иногда даже вредны, а ещё и за содержание! И если содержание ОЧЕНЬ читабельно и интересно, то, наверное, рассказ неплохой! А нечто, написанное вычурным "высокохудожественным" языком, которое ВООБЩЕ неинтересно читать, кому нужно?..
Несмотря на хороший слог, остальные произведения-финалисты мне, например, не очень понравились... Произведения должны быть ЧИТАБЕЛЬНЫ! Т.е. прочитав один раз - хочешь прочитать ещё и ещё! А то полным-полно трудов - однодневок: прочитал с огромным трудом и даже вспоминать потом об этом не хочется! И НЕ ВАЖНО, высокохудожественным языком написано произведение, или ПРОСТЫМ человеческим.
Жюри! Подумайте о людях, которые будут читать эти произведения!