Четверг, 28.03.2024, 16:47
Главная | Регистрация | ВходПриветствую Вас Гость | RSS
Цветаевская осень 2011
Общие положения [6]
Конкурсные работы [158]
СМИ о Конкурсе [4]
Комментарии членов Жюри [4]
Итоги конкурса [0]
Новые публикации
Новые комментарии
09.10.2017   Ivan Radu
Ничего нет удивительного в том, что цыганскую аферистку Риту Колобову обвинили в воровстве чужих произведений с последую >>Подробнее...
13.05.2013   Вадим Евттушек
привіт >>Подробнее...
27.02.2013   Ukraine Ukraine
вот ссылка страница  http://mbf--ave.ucoz.ru/load/zolotaja_nika/zolotaja_nika_2012/rina_ca/112-1-0-922 >>Подробнее...
27.02.2013   Ukraine Ukraine
Очень Вас прошу администратора сайта  убрать со страницы : http://mbf--ave.ucoz.ru/load/zolotaja_nika/zolotaja_n.. мой д >>Подробнее...
04.01.2013   Иван Тернов
Спасибо за праздник от русского Ивана. >>Подробнее...
03.11.2012   Иван Тернов
Народ, укажите, пожалуйста, когда будут опубликованы результаты. Спасибо. >>Подробнее...
18.09.2012   Ара Огрохин
Даниель, привед. Случайно увидел тебя в интернете. Твоя фамилия такая же как и у меня. Она считается редкой. Судя по при >>Подробнее...
12.08.2012   Администатор
Там не mail.ru >>Подробнее...
12.08.2012   Администатор
goldnika2009@yandex.ua >>Подробнее...
02.07.2012   Виталий Душка
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
ВНИМАНИЕ! Я обнаружил несуществующий e-mail goldnika2009@mail.ru. который указан в конкурсной п >>Подробнее...
Главная » Файлы » Цветаевская осень 2011 » Комментарии членов Жюри

Людмила Владимирова - Об отношении и оценке…
23.11.2011, 13:25
Поделиться ссылкой в социальных сетях  
  Посоветовать другу по E-mail  
Людмила Борисовна Владимирова - Член Жюри III Международного Конкурса «Цветаевская осень, 2011»
Людмила Борисовна Владимирова
Член Жюри III Международного Конкурса
«Цветаевская осень, 2011»

Об отношении и оценке…

Говорят: «Бог любит троицу»… Примите, пожалуйста, эти мои третьи заметки не как обидное поучение, но – искренне, доброжелательно, как и я их писала. К сожалению, первые заметки, как и выступления, не все сумели понять. Но и с себя доли вины не снимаю…

Поверьте, что только пожелание добра и успехов многим, обнаружившим свой талант, умение чувствовать, заставило меня не отказаться от участия в жюри, что, возможно, надо было сделать, но прочитать стихи всех 158 участников, некоторых – не один раз. Учтите и то, что, по немаловажным причинам, я смогла это сделать в полной мере лишь после 4 ноября, когда получила их на свой электронный адрес, за что благодарна администратору сайта. И никто не делал для меня никаких выборок.

Итак, подведены итоги конкурса, выставлены оценки. Увы, я к ним не имею отношения. Да, я сказала по телефону свое мнение о стихах некоторых авторов, не совпавшее, как оказалось, с мнением других членов жюри. Оценок не выставляла.

И, коль уж конкурс определен «Цветаевская осень», давайте послушаем Марину Цветаеву. Она утверждала: критика поэтом чужих стихов часто – «критика страсти: родства и чуждости. Посему – отношение, а не оценка, посему не критика, посему, может быть, и слушаю. <…> Право утверждения, право отрицания – кто их оспаривает? Я только против права суда».

«Оценка есть определение вещи в мире, отношение – определение ее в собственном сердце. Отношение не только не суд. Само вне суда.

Кто же оспаривает мужа, которому нравится явно уродливая жена? Отношению все позволено, кроме одного: провозгласить себя оценкой. Возгласи тот же муж ту же уродливую жену первой красавицей в мире или даже в слободе – оспаривать и опровергать будет всякий» (Поэт о критике).

Далее в статье, приведя примеры недооценки и переоценки великими поэтами их собратьев, М. Цветаева пишет: «...даже в жестоком случае недооценки поэта поэтом суд поэта над поэтом – благо». И продолжает: «К кому еще прислушаюсь?

Ко всякому большому голосу я прислушаюсь, чей бы он ни был. Если мне о моих стихах говорит старик-раввин, умудренной кровью, возрастом и пророками, я слушаю. Любит ли он стихи? Не знаю. Может быть, никогда их и не читал. Но он любит (знает) все – из чего стихи, истоки жизни и бытия. Он мудр, и мудрости его на меня хватит, на мои строки.

Прислушаюсь к раввину, прислушаюсь к Ромену Роллану, прислушаюсь к семилетнему ребёнку – ко всему, что мудрость и природа».

Позволю себе настоятельно рекомендовать всем внимательно прочесть эту статью. Для начала. А там, может быть, и другие статьи М. Цветаевой. Дабы опрометчиво не попадать в содружество тех, кого она определила: «читатель – чернь», «критик – чернь». А чернь, как известно, «ходит в лакированных сапогах» (В. Розанов). И – дабы не слишком огорчаться результатами конкурса тем, кто несправедливо недооценен, и не слишком радоваться тем, кто так же несправедливо переоценен. По-моему, тех и других – многовато!..

 А теперь – мое личное мнение. Если хотите – особое. Отношение – не оценка! Понятно, что обо всех финалистах сказать невозможно, да и вряд ли нужно. Мое мнение, которое я высказала организаторам: «Гран-при не присуждать никому», не прошло. Из 43-х (не учитываю выделенных «Фарватером», это – их дело и право…) я бы исключила 19, а 5 – обязательно! Кстати, это, в основном, те, кто писал о М. Цветаевой. На мой взгляд – непозволительно! Такт им, похоже, изменил.Из этических соображений не буду их называть.

У одной М. Цветаева «обнаженностью – бесновата», ее «взгляды – воронья стая», и  она живет, «днем юродивость привечая», и – «у хаоса (?!) в черной пасти»! Читаю: «солнце прорастает в вены», сравниваю с цветаевским: «Солнцем жилки налиты…» Да, автор лукавит: можно понять и так, что де – о себе говорит. Но что-то – существенное! – мешает… У другой – прямо: «полускрюченной лезла вон»! А «скрепленная добела» как понять? Или – «покора верная и Яга»? Или – «сошел с дистанции / Стон борца»? Что это за победа «хитровая»? И как это:«Светом вечной памяти залита / Твоя роль»? Роль?! Третья обнаружила у Цветаевой «надменность крыл», намерение «жить на бегу, налегке». А она в 19 лет писала М. Волошину: «Мне надо быть очень сильной и верить в себя, иначе совсем невозможно жить!» И не стоит путать понятия «бытие» и «быт». М. Цветаева удушена вторым. Четвертая хлещет наотмашь: «смерть на веревке»! У нее Цветаева дышит, «заняв задумчивую (!) позу». У Марины Ивановны и «жадный рот», «хранящий» почему-то «аромат ванили»; и «из мести» (?!) она «одела на себя» «бронзовое платье»… Кстати, платье, сапоги и пр. надевают…

Вообще «грамотность» многих участников удручает. «Миниски» вместо «мениски», «растреленное», «приростанье», «претворяясь» (по смыслу: «притворяясь»), «не посильна», «во след», «не настная», «от чего» (по смыслу: «отчего»), «по одиночке», «в старь», «недавече» (не давече!) и мн. др. Склонять-спрягать тоже иные не могут (не хотят? позабыли как?) «Паук ждал ужин» – не по-русски. Либо «паука ждал ужин», либо «паук ждал ужина». О пунктуации и вовсе говорить не стоит. Настаивают: современно, модно – писать без знаков препинания. А по-моему – насаждается, уродуя русский язык, теми, кто просто не в силах постичь русскую грамматику. Попросту – мало читает русскую классику, мастеров «серебряного века», поздних – хороших поэтов. А «новшеств», уродливых и оскорбительных, наша культура, литература знала немало. Где они теперь, их носители?

Невольно вспоминаю А. Блока, неприятие им «яда» «предприимчивых модернистов», которые «как всюду теперь, оказались и талантливыми и находчивыми, быстро наложили свою руку» на замысел актеров, желавших учиться (Дневники, 28 мая 1912). Говоря об одной из постановок, Блок вынужден «грустно констатировать» «полную несостоятельность» ее, оставляющей «впечатление дурного сна». Но... – часть публики «испускала возгласы: "Дивно! Красиво!"» «Увы, – пишет Блок, – это нехорошая часть публики, та часть, которая завтра продаст с публичного торга все искусство – и новое и старое, – та часть, которую завтра мы все, верные вечным заветам, будем гнать помелом с наших выставок, из наших театров» («Пеллеас и Мелизанда», 1907). Увы...

Много и у М. Цветаевой по этому поводу. Чего стоит только одна сценка: Андрей Белый «перетанцовывает ничевоков»! Его: «Ничевоки, это блохи в опустелом доме, из которого хозяева выехали на лето!» (Пленный дух, 1934)

Вспоминаю и Ярослава Смелякова: «Владыки и те исчезали / мгновенно и наверняка, / когда невзначай посягали / на русскую суть языка».

А здесь – у кого-то то ли «бабочки в животе», то ли вместо них «Сотня сухих, пустых, бесполезных слов». Но и – похвальная откровенность: «В голове моей пусто». Кто-то заявляет: «Согрею руки в пламени камина». По мне – в пламени руки сжечь можно, а вот согреть – над пламенем. И что это за «маска смерти с любви»? Когда читаю: «Что делать с тоской безутешных утех, /с сердечной зияющей брешью?» невольно вспоминаю письмо М. Цветаевой А. Ахматовой (31 августа 1921 – ровно за 20 лет до кончины!), где – очень остро о вечере в «Кафе Поэтов», основанном В. Каменским и В. Гольдшмидтом, в частности: «Тут всё: и гомункулусы, и автоматы, и ржущие кони, и ялтинские проводники с накрашенными губами. <...> Тут были и розы, и слезы, и пианисты, играющие в четыре ноги по клавишам мостовой... и монотонный тон кукушки (так начинается один стих!)...» (курсив – мой, Л.В.)

Вы можете не согласиться со мною, вам это может даже нравиться – ваше право. Повторяю: не оценку даю, говорю о своем отношении!

Много могла бы еще сказать, но давно пора переходить «к позитиву»!

Порадовали меня некоторые участники. И у них, на мой взгляд, не все ровно, требует любящего редактора. Один стих – хорош, даже отличный, два другие – слабее. Или другое соотношение, но талант, чувствующая душа – очевидны! Из помнивших, что конкурс – цветаевский, это: Афанасьева, Махин, Сургур, Жарнова, Ежова, Пятак. Из других, «некоронованных», это – Касаткина, Старыгина, Волкова, Лисовская, Абрамова, Видута, Вишнякова, Воловикова, Воробьева, Давыдова Елена, Данилова, Левантовский, Лисовская, Малыгина, Матюша, Нефедьева, Носырева, Сократова, Синица, Степанова, Рика Лиль, Чеботарева, Чеснокова. Наверное, я и упустила кого-то, а кто-то покажется (уже показался!) нестоящим. Но – «зацепили» они меня, кто больше, кто меньше… И считаю своим долгом назвать их.

Привлекли мое внимание и стихи участников «старшего возраста»: Синькова, Варламова, Говорина, Тернова. Лидирует в этой «группе» Кноль, но и названные авторы заслуживают упоминания. Тернов прислал только один стих, в нем далеко не все хорошо, но не оставляют равнодушной строки: «И побреду среди стекла и стали, / Душой усталой чувствуя своей / Как волны еле слышимой печали / Исходят от высоких тополей».

Один стих прислал и Фасхутдинов. Но – какой! И я рада, что успела настоять на необходимости включения его в список финалистов. Я бы отметила его посущественнее…

Бог свидетель, очень не хотелось мне вступать в дискуссию с теми, кто упорно не желает услышать, почему же я отказываюсь считать этот конкурс цветаевским. Наивно, мягко говоря, приписывать мне жалкую, постыдную ограниченность: де настаиваю только на цитировании Цветаевой, эпиграфах. Главное – дух ее! Да кто же, милые, возражает? Но вот духу-то у многих и не хватило. Впрочем, Цветаева, как и любой другой, у каждого – свой. В меру его собственной величины, способности вместить. Она писала: «Не вправе судить поэта тот, кто не читал каждой его строки», с гневом – о «привередливости, внюхивании, предпочтении одного в ущерб другому», неоднократно – о «лизателях сливок». Писала: «Грех не в темноте, а в нежелании света, не в непонимании, а в сопротивлении пониманию, в намеренной слепости и в злостной предвзятости». Вспоминала тех, «впервые услышавших о Гумилеве в день его расстрела и ныне беззастенчиво провозглашающих его крупнейшим поэтом современности», «ненавидящих Маяковского за принадлежность к партии коммунистов <>, к имени Пастернака прибавляющих: сын художника? о Бальмонте знающих, что он пьянствует, а о Блоке, что "перешел к большевикам". (Изумительная осведомленность в личной жизни поэтов! Бальмонт пьет, многоженствует и блаженствует, Есенин тоже пьет, женится на старухе, потом на внучке старика, затем вешается. Белый расходится с женой (Асей) и тоже пьет. Ахматова влюбляется в Блока, расходится с Гумилевым и выходит замуж за – целый ряд вариантов. <> Блок не живет со своей женой, а Маяковский живет с чужой. Вячеславто-то. Сологубто-то. А такой-тознаете?)

Так не осилив и заглавияхоть сейчас в биографы.

Такой читатель не только не чтитон не читает. И, не читая, не только относитсясудит».

Вспомнив пушкинское: «И не оспаривай глупца!», пишет: «Не оспаривать, а выбрасывать за дверь при первом суждении» (Поэт о критике).

Я позволила себе такую большую цитату, уж простите великодушно, чтобы сказать: можно ЗНАТЬ и «знать» Цветаеву, как «знает» перечисленных ею поэтов «читатель-чернь». Я хотела, очень надеялась, встретить в участниках конкурса первых. А это подтвердить надобно! Да, показав знание ее стихов. Потому что поэт – это его стихи. Не личная жизнь, тем более – ушедших. Не характер, кому-то неугодный, и пр., и пр., и пр.

Говоря о «скандальности личной жизни доброй половины поэтов» М. Цветаева скажет: «В жизни – сорно, в тетради – чисто! В жизни – громко, в тетради – тихо», опровергая «общее место: в стихах все позволено. Нет, именно в стихах – ничего» (Поэт о критике).

Вспоминаю анекдотическую ситуацию с одной из одесских «поэтесс». В 90-ые годы она издавала одну за другой книжки своих стихов. Среди них были и неплохие, но в общей массе это было грустное зрелище. И вот издатели робко намекнули: «Вы бы почитали Ахматову, Цветаеву…» Она ответила: «Зачем мне их читать? Тогда я буду писать, как они, а я хочу, как я!» Вот так, ничтоже сумняшеся

И мне все-таки жаль, что многие из участников, чьи стихи тронули меня, не взяли соответствующего эпиграфа из Цветаевой. И – в нелепой надежде? – а вдруг они еще раз зайдут на сайт и порадуются и вниманию к ним, и созвучию своих стихов с цветаевскими? – пишу: Касаткиной к стиху «Мой сон» есть немало подходящего, у Цветаевой – особое отношение ко сну. Волковой – проще: о рябине знают многие, Воробьевой – к стиху «Моя Россия» есть тоже немало строк и в стихах, и в прозе. Старыгиной бы вспомнить о «серебряных дребезгах». Почему бы Степановой не посвятить стих «Вольная и одинокая птица…» М. Цветаевой? Чеботаревой, познакомившись с ее любимой книгой Сигрид Унсет «Кристин, дочь Лавранса», письмами, не связать со своими интересными стихами? Левантовскому дарю на выбор: из стиха «Откуда такая нежность?» или строки: «Под самозванческим указом Нежности – / Что наши доблести и родословные!» и – «Нежность! Жестокий бич / Потусторонних встреч». Мог бы и Древлянский вспомнить цветаевское «Живое о живом», Гахов – феодосийские стихи, воспоминания. А уж Кац совсем напрасно не вспомнил М. Цветаеву! Его отличное «Нареку реку / я рекой Окой…» почему-то показалось мне очень знакомым… Архангельской сам Бог велел не упустить: «Будь!– это заповедь моя», или: «Я тебе повелеваю: – будь!»; а Бест – «Серебряный клич – звонок…» Да мало ли?..

Откликнулась моя душенька и на некоторые рифмы, аллитерации, образы, мысли. К примеру: «проще – на ощупь – полощет»; «карие – разгаре мы»; «надо мне – снадобьем»; «мятою – помятое»; «пожалуйста – пожалуйся»; «…пронзает / призрачность прозрачного окна»; «прошлое прошелестело»; «Моя никомуненужность»; «Рви по живому, рождайся, / Бейся в ограду судьбы»; «Мы внутри гигантской паутины, / Скоморохи при царе Горохе»; «И сердце до крови царапает осень поэту»; «В мире и порознь мы / Звенья одной цепи».

Но есть и излишне «грешащие» словотворчеством, не всегда удачным, вычурным, играющие словом. Здесь выделяется Климова. Однако, что-то в ней привлекаетЕсть примеры мало осмысленного, похоже, и самим автором набора слов, неуправляемого потока «красивостей» с претензией: де – «интеллектуальная» поэзия! Многие грешат «современностью»: «нагроможденностью». Корь? Пройдет со временем? Боюсь, не у всех.

Листая мой переполненный блокнот, каждый мог бы увидеть всплески: «На троечку, но, м.б., – будет!»; «Работать! Уметь сокращать! Грамоте подучиться!»; «Работать стоит!»; «Неплохо, хотя – работать и работать! Но – не будет…»; «Как же вам плохо, молодым, рвется душа – в никуда?» И, наконец, – «Надо бы – к психологу!» Может быть, заговорило во мне мое врачебное плюс педагогическое? Но, поверьте, страшно бывает иногда за совсем юных

И я осмеливаюсь порекомендовать их родителям, наставникам познакомиться со статьей великого врача Н.И. Пирогова «Быть и казаться». Он написал ее в Одессе, в бытность попечителем Одесского учебного округа, опубликована в газете «Одесский вестник» (19.03.1858), в полном собрании, в педагогических сочинениях. Коротко о ней я писала в статье «Можно и должно идти вперед» (Одесский вестник, 23.07.1994).

Совсем кратко: в своей статье Н.И. Пирогов рассуждает об основах нравственного воспитания ребенка. «На духовную сторону юноши и дитяти» он смотрит как «на святой храм», в который высшими законами совести не позволено вносить «все продающееся и покупающееся», все, «возбуждающее суетность и тщеславие». «Утешением своей суетности», «приноравливанием к вкусу общества», «грязным и пыльным улицам» его, следованием моде, нарушением «беспрестанно гармонии детского мира» называет он действия иных родителей и педагогов. Подчеркивает, что бездумно копируем «изобретение не наше, а чужое», давшее «…"блестящие" результаты отцов-иезуитов», развивших ложь, притворство, лицемерие «до степени клеветы с ябедой и доносом». Статья написана по поводу участия детей в публичных спектаклях. «Как же д-а-а-а-леко мы ушли от мук этого чистого сердца, – писала я, – страстно желавшего уберечь детей до времени от «поддельных чувств», «коварства и двойственности души». Сегодня – еще дальше. Но расплата бывает непомерно тяжкой…

Заключая, хочу проинформировать несведущих: к огромному моему сожалению не было организовано общение членов жюри между собой. Мнение, отношение каждого могло бы, при взаимном уважении, выработать оценки. И – что существенно! – более объективные. При таком количестве участников совершенно необходим второй, может быть, третий тур. Первый, как понимаю, огромными усилиями осуществлен Ириной Корнетовой. Кстати, и ее – одесситку – я и в глаза не видела! То, что сделали остальные, и я в том числе, – только второй тур. Конечно, должно было бы продумать и вопрос о номинациях. И – ну никак невдомек мне: зачем такая спешка? Помнится, промелькнуло письмо Веры Зубаревой, в котором она писала о том, что стихи 10 участников члены жюри какого-то конкурса обсуждали неделю. Всецело приветствую такие конкурсы!

И – последнее. Еще в начале ХХ века А. Блок («Бессонная совесть России» – М. Цветаева) во многих статьях писал об «окололитературной жизни», не принимая тех, кто «заводятся около искусства», «по тем или иным соображениям выдвигают бездарное или смешивают с грязью талантливое». Тех, кто «больно секут самих себя <...> на глазах у людей, чуждых суете и рекламе». Писал о «трагическом фарсе, разыгрываемом на страницах многих газет». «Чин отношения к искусству должен быть – медленный, важный, не суетливый, не рекламный» (Искусство и газета, 1912).

От окололитературных дельцов – порча «русского сознания – языка, подлинной морали, религиозного сознания, понятия об искусстве», «полного убийства вкуса». «Они нас похваливают и поругивают, но тем пьют нашу художническую кровь. Они жиреют, мы спиваемся. <...> Им – игрушки, а нам – слезки. Вернисажи, "Бродячие собаки", премьеры – ими существуют» (Дневники, 11 февраля 1913).

И – снова: «Меня же и злит и беспокоит все, связанное с "литературной жизнью". <...> Пройдет год, ** удесятерятся. Они будут "бодро", много и бездарно писать во всех пятидесяти толстых журналах, которые родятся к тому времени. Критики же будут <...> обмозговывать, "что случилось?" Случилось... – бездарность, она, матушка» (Дневники, 11 марта 1913).

«Литературная жизнь» в НЭП'овской Москве – «та же торговля», по мнению М. Цветаевой, и она не могла не вызывать у нее отвращения. В эмиграции – не лучше. К примеру: берлинское кафе «Prager-Diele, где пасутся все издатели» и критики. «Эстетство», «бездушие», «сплошной расчет», «оскорбления под видом "откровений"» и пр., «цветущие» в этом «литературном кафе», вызывают вскрик: «О, как силен должен быть Бог в человеке, чтобы он среди людей не сделался скотом или демоном!» (Письма, А.В. Бахраху, 25 июля 1923). А в таких кафе, «провозвестниках всех будущих Монпарнасов эмиграции; за его столиками, как ни в чем не бывало, "решались судьбы" мирового и отечественного искусства, а также самого отечества и мира», – заметила Ариадна Эфрон...

Не стоит ли задуматься всем чувствующим и мыслящим участникам конкурса, организаторам, членам жюри?

С искренним пожеланием всем Добра и всяческих успехов –

                                                                              Людмила Владимирова.

21-22 ноября 2011 года

Категория: Комментарии членов Жюри | Добавил: pisanev
Просмотров: 1575 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 1.0/2
Поделиться ссылкой в социальных сетях  
  Посоветовать другу по E-mail  
Всего комментариев: 4
4 Четвертая  
0
Ваше суждение, Людмила Владимировна,простите, пахнет нафталином. Я по поводу " смерти на верёвке " и прочей Вашей слепой въедливости. У М.И. Цветаевой есть, если вспомните, "Целовалась с нищим, с вором, с горбачом". " Жадный рот" упомянут в этом контексте............... Мало писать о стихах, нужно уметь их читать.
Спасибо

3 Алексей  
0
Блок иногда писал слово "сгорал" через букву "а" -"сгарал".
А Мандельштам, например, писал "Семисвечник" через "щ" - "семисвещник". Да, много таких примеров. И все они назывались и называются по сей день - стилистика автора. Конечно, эти грамматические "ошибки" должны быть оправданы содержанием. Но об этом автор статьи не говорит. А надо бы...
А что вы скажите насчет известного случая с Ахмадулиной, когда она зашла в кафе и сказала: "Мне ОДНО кофе, пожалуйста!"
Не надо мешать Божий дар с яичницей, Людмила Борисовна!
Поэзия- это образ мышления, а не грамматика.
И поэт - это не мальчик-отличник в очках, интеллигентишка. Это бунтарь, иногда читающий стихи проституткам и трахающий их потом. Так что рассказывать о высокой морали - это в институт благородных девиц...
Всего доброго.
С пожеланием всех благ

2 Конкурсантка  
0
Ах, ошибки! Моё неисправимое хобби!)))

Пушкин писал с ошибками(он, кстати, и Лицей окончил одним из последних по успеваемости).
А по-французски писал совершенно безошибочно. Это было нормально в те времена: Баратынский не пользовался вообще знаками препинания, поэтому все рукописи приходилось переписывать жене Жуковского, а про судьбу Софьи Андреевны Толстой я вообще молчу, потому как у графа Льва Николаевича было очень плохо и с орфографией, и со стилистикой. Орфография была много сложнее в те времена: тот же Пушкин шутил, что его кормят все 36 букв русского алфавита.

1 Конкурсантка  
0
Это Вы, любезнейшая Людмила Владимировна , о ком?:"Вспоминаю анекдотическую ситуацию с одной из одесских «поэтесс». В 90-ые годы она издавала одну за другой книжки своих стихов. Среди них были и неплохие, но в общей массе это было грустное зрелище. И вот издатели робко намекнули: «Вы бы почитали Ахматову, Цветаеву…» Она ответила: «Зачем мне их читать? Тогда я буду писать, как они, а я хочу, как я!» Вот так, ничтоже сумняшеся…".
Однако!
Ваше "Об отношении и оценке…" , как и предыдущие две статьи,более утопическое. Вы абсолютно привязаны к Цветаевой М. Это было бы неплохо, если бы не было так плохо. Позволю заметить, что Время имеет тенденции изменения. И скажу, что во всём. Вы же остановились во времени н а м е р т в о, не признавая никаких движений вперёд, игнорируя АЛЛЕГОРИЧНЫЙ СЛОГ многих стихотворений ( которым Вы дали оценку здесь) то ли в силу поэтического консерватизма , то ли в силу "узкого взгляда" на современную поэзию. В Поэзии, как и в ЛЮБВИ , нет МОДЫ, как и не должно быть штампов, которые Вы пытаетесь навязать или придерживаетесь их сами. Здесь дорогА САМОБЫТНОСТЬ, искренность, а не сухое рифмоплётство . "Поэзия - это поток радости, боли, изумления и малая толика слов из словаря."- заметил Халиль Джербан .Скрупулёзный анализ стихов хорош тогда, когда оценка даётся не так орфографии, сколько СМЫСЛУ, МУДРОСТИ строк, подстрочному чтению. У Вас же явное преобладание первого. Попробуйте абстрагироваться от собственных стереотипов в поэзии, дайте волю энергии Слова. Взгляните по-новому на стихи. Не всё так плохо, поверьте!

И..."Пусть лучше меня освищут за хорошие стихи, чем наградят аплодисментами за плохие." ГЮГО
С уважением и пожеланиями Добра

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Благотворительный Фонд "AVE" © 2024 г. Используются технологии uCoz